レセプションに関わる議論

占星術の技法についての専門的な話題を書きます．

伝統占星術では，レセプション(reception)という概念が重要な役割を果たしま す．Deborah HouldingのSkyscriptに William Lilly のレセプションの用法について分かりやすくまとまった記事が あるので，必読です．

Lilly’s Use of Reception in Horary By Deborah Houlding

これに関連して，William Lilly以前の占星家によるレセプションの捉え方を比較した記事がこちらで読めます．

A brief comparison of the use of reception by historical authors By Deborah Houlding

Deborah HouldingがSkyscriptサイトでレセプションの解説記事を書いたきかっ けは，同じくSkyscript内のフォーラムで，レセプションについてのスレッドに 活発に投稿があり，その中でレセプションについての誤解があるということを， Deborah Houldingを含めて，何人かの人たちが指摘したことがきかっけです． 次のスレッドになります．

Skyscript.co.uk :: View topic - reception and essential dignities

このスレッドで，Deborah Houldingを含めて，何人かの人々が指摘したことと は，John Frawleyがレセプションと呼んで使っ ている技法は，William Lillyのレセプションの技法とも，他の伝統占星術の占 星家が使ってきたレセプションの技法とも異なるものであり，John Frawleyの レセプションをもって伝統占星術のレセプションの技法と言うのはおかしいのではないかとい うことでした．で，上に紹介したDeborah Houldingによるレセプションの解説 記事にいたるわけです．ほら違うでしょと．

Deborah Houldingは，John Frawleyのレセプションの技法が効果がないとは決 して言ってなくて，むしろJohn Frawleyによる別の方法(レセプションではない 方法）としては認めています．彼女はフェアーな態度を心がけているので．

彼女の言いたいことは，伝統的な技法ではないものを，伝統を語る文脈で，さ も伝統的な技法であるかのように提示するのは，誤解を生むということです． それは，John Frawley が現代占星術を批判してきた態度と矛盾しているだろうと． 上のスレッドを読めば，内容は分かります．

私にとって疑問なのは，なぜFrawleyスクールの人々が，これに対して，見える 場所で反論をしないのか，反論ができないのなら，そのことを認めないのか， ということです．私は，まだそれを見たことがありません．知っている人がい たら教えてください．上のスレッドでも，反論を試みた人はいましたが，尻す ぼみでした．もっと議論をたたかわせるべきであろうと思います．自分達の主 唱する核になる技法が批判にさらされているのであれば，それをディフェンス するのは当然です．

私は，John Frawleyという占星家を尊敬していますし，彼がレセプションと呼 ぶところの技法は有用な技法であると考えています．しかし，私も，彼の技法 はレセプションとは呼ぶべきではないと考えます．レセプションではなく，ディ スポジションのFrawley流の独特な使い方と捉えるほうが自然です．また，そう 捉えることで，彼がレセプションと呼ぶ技法を伝統の中に位置づけることは可 能であると見ています．それを具体的な議論として構成すべきは，John Frawley 自身か，その考えを受け継ぐ人たちの役割です．そのためには，異な る意見の持ち主や批判者に相対することが必要です．