Hoshitani clipにも 書きましたが，疑似科学と科学の線引き問題を考える上では，読んでおくとよ い本だと思いますので，ここでも紹介しておきます．

疑似科学と科学の哲学
伊勢田 哲治

この本は，占星術などの疑似科学と科学を区別する線引き問題に焦点をあてた 科学哲学の本です．擬似科学と科学を区別することは，実は，そんなに簡単な ことではなく，科学哲学の分野では延々と考えられてきた問題です．この本で は，科学哲学において，これまでなされてきた議論の展開が分かりやすく説明 されています．

筆者の伊勢田氏が書いているように，科学と疑似科学の間が単純な基準で白黒 に分けられるわけではなく，筆者の本書における最終的な提案は，ベイズ主義 に基づいて，線を引かずに線引き問題を解決するということなのですが，そこ に至るまでの議論の過程こそが科学哲学なわけで，じっくり読み通す価値のあ る本です．読み応えがありますし，斜め読みではあまり意味がないとも言えま す．

科学と疑似科学の間が単純な基準では線引きできないとなると，先のエントリ 「ゴークランの統計的調査」 に触れた，ミシェル・ゴークランによる占星術についての統計的調査のように， 疑似科学と科学の間にグレーゾーンが残ることになりますが，かといって，明 確に科学的な分野や明確に非科学的な分野が存在する可能性は排除できず，様々 な観点から見て，占星術や超能力研究を科学と呼ぶわけにはいかないことは， 本書を読めば理解できると思います．

科学に関わる人にも，占星術などの占いに科学的根拠があるとナイーブに信じ てしまう人にも，ぜひ読んでほしい本です．

占星術に関心をもつ人たちにとっても，占星術だけに閉じることなく，こういっ た科学哲学の分野も含めて，関連する分野についても関心を拡げていくは，自 分の立ち居地を再確認することや，バランスのとれた見方を手に入れることに 役立ちます．

占星術は科学とは言えないということを書いてきました．

疑似科学という言葉があります．疑似科学とは，科学の要件を満たさないにも かかわらず，科学であるかのように信じられているもの，科学であるかのよう に装っているもの，科学であるかのように主導者が主張しているものを言いま す．

占星術は疑似科学なのでしょうか？　私は，占星術は疑似科学と言われても仕 方のない，社会的な立ち位置にあるものと考えます．

占星術の実践家の多くは，占星術は科学ではないと，占星術と科学の間に明確 に区別を置いているでしょうし，そうした人たちにしてみれば，自分は占星術 を科学であるなどと主張していないのだから，占星術は疑似科学であると言わ れるのは筋違いであると感じるかもしれません．

しかし，占星術に関連する事柄（誕生日と交通事故の関係など）について，科 学的に厳密な議論なしに，科学的な根拠があるかのように示す例はよく見かけ ますし，占星術研究家を名乗る人たちの中に，さも科学的な根拠があるかのよ うに見せかけて，自らの占星術理論を提示する人たちもいます．皆さんも，適 切な論拠を示すことなく，占星術は科学であるとか，占いは統計であるなどと 発言する占い関係者を見聞きしたことがあるのではないでしょうか．

そういったことを真に受けて，占星術などの占いに科学的な根拠や統計的な裏 づけがあるといったことを安易に鵜呑みにしてしまう人たちも少なからずいる わけで，そういう現状がある以上，占星術は疑似科学であると言われても仕方 ないと考えます．

占星術をはじめとする占いに科学的な根拠はなく，それを科学であるかのよう に偽装することは，やってはならないことです．科学ではないものを科学であ るかのような主張をすること，科学的根拠がないにもかかわらず，あるかのよ うに偽装するという行為には，人々の科学に対する信頼を悪用して，信用を得 ようという心が見え隠れしています．占いや霊性にかかわる事柄は，一歩誤る と，霊感商法のような反社会的行為につながっていく危険性があることをよく 認識すべきです．

個人的には，占星術や，霊性にかかわる事柄は，ひっそりとあってしかるべき ものであり，声高にその存在を主張するものでもないと考えます．それを必要 とする人に門戸が開かれていれば，それでよいと．科学的な根拠がなくとも， そこに意味を見出しえることはあるわけなので．

占星術は，特定の場所と時における天体の配置を表したホロスコープと呼ばれ るものに基づいて，特定の人物の職業，人生に起きる事象，特定の質問に対す る答えなどについて推察します．

このとき，ホロスコープ上に現れるシンボル（天体や，仮想の占星ポイントな ど），各シンボルのホロスコープ上の位置，シンボル間の関係などから，様々 なルール（原則，指針）に則って，現実世界の事象についての情報が導き出さ れます．ここでは，この過程をホロスコープ解読と呼び，その際に用いられる ルール（原則，指針）をホロスコープ解読ルールと呼びます．

占星術が科学とは言えないことは，様々な観点から示すことができるのでしょ うが，ここでは次の３つの理由をあげたいと思います．

• 占星術のホロスコープ解読ルールには科学的な根拠や統計的な裏づけはない．

• 占星術のホロスコープ解読は，論理的，合理的な推論のみを適用することで なされるものではなく，占い手の主観や直感が入り込んだ再現性のない過程で ある．

• 占星術には自らの体系を改善するためのパズル解きの伝統がない．

それぞれについて補足します．

第一に，ホロスコープ解読ルールには，科学的根拠や統計的な裏づけはないと いうことについてです．ホロスコープ解読ルールとしては，たとえば，木星は 富を表す，第1ハウスは質問者自身を表すといった，ホロスコープ上のシンボル と現実世界の間の照応を定めたものや，第1，4, 7, 10ハウスにある天体は力が 強く，影響力が大きいといったように，天体のホロスコープ上の位置に基づい て，天体の影響力の強さを推し量るためのものなど，様々なルールがあります． ホロスコープに描かれた地平線より上に太陽があるときは昼であるといった自 明なことを除いては,ホロスコープ解読ルールの正当性を裏付けてくれるような 科学的論拠は存在しません．

先のエントリー「ゴークランの統計的調査」 で述べたように， ゴークランは，出生時の天体の位置と職業との関係を統計的に調査し，そこに 統計的な有意な相関を見出しました．この試み自体は，疑似科学と科学の間の グレーな部分を科学寄りにやっていこうとする試みと言えます．しかし，ゴー クランの統計的調査は，いまだ論争の的になっているものであり，また，ゴー クランが見出した相関は，必ずしも占星術のホロスコープ解読ルールと合致す るわけではなく，ホロスコープ解読ルールに対して統計的な根拠を与えてくれ るものでもありません．

第二に，占星術におけるホロスコープ解読に再現性はありません．占い手が一 つのホロスコープを読んで，ある予測を導き出したとして，その占い手が，同 じホロスコープを別の機会に読んだとしたら，同じ予測を行うかどうかは保証 されません．ホロスコープ解読は，ホロスコープと，ホロスコープ解読ルール が与えられたときに，そこから占星術な予測が論理的に導き出されるといった ものではなく，そこには直感や論理の飛躍が少なからず含まれます．このよう に，占星術におけるホロスコープ解読は，再現性のない営みであり，実証的な 科学によって検証できるような対象とはなりづらいものです．

第三に，占星術は，自らの体系の中で説明できない事象に出会ったときに，理 論を改善するための実証的，建設的な営みを行ってきてはいません． 科学史家のトー マス・クーン（Thomas Samuel Kuhn）が言うところのパズル解きの伝統 が占星術にはないということです．

占星家は，自分達はデータに基づいて理論の改善を行っていると反論するかも しれませんが，占星術におけるホロスコープ解読が再現性のない営みである以 上，個々のケースに基づく主観的な検討が行われているとしか言いようのない ものです．

このように，占星術が科学であるとはとても言えません．占星術が科学である とか，統計的な裏づけがあるとか言う人は，科学や統計学を分かっていないか， 占星術を分かっていないかのどちらかです．あるいは，意図して占星術を科学 と偽装しようとしているのでしょう．

占星術は科学とは言えない．では何なのか．

至極当然のことですが，占星術は占いを行うための術です．古くから継承され てきた伝統を通して，占星家たちが主観的経験の範囲内で有効と考えてきたルー ルに基づいて，世の事象について占うための術です．

占いという術は，占い手と占われる側の間，あるいは，占い手と占う対象の間 に，その場限りに立ち現れる主観的な体験の中で営まれるものです．

それでいいのです．占星術は，それがあるがままに，占いの術であってよい． 科学を装う必要はどこにもありません．

そういった世界を受け付けないのか，あるいは，その世界に遊ぶのか，あるい は，そこに何らかの意味をみつけるのか，それは人それぞれです．

占星術は科学ではないということを考察する際には，フランスの心理学者 ミシェル・ゴー クラン(Michel Gauquelin) が中心になって行った占星術に関する統計的 調査について検討することを避けて通ることはできません．

そこで，伊勢田哲治氏の「疑似科学と科学の哲学」（pp.223-225）の記述を参 考に，ゴークランの統計的調査についてまとめておきます．

ゴークランは，著名人の出生地，出生時刻についてのデータを収集し（最終的 には10万件を超えるデータと集めたと言われます），そのデータを元に出生時 の天体の配置と職業の間に，効果としては小さいが，統計的に有意な相関が見 られることを示しました．特に，火星と職業との相関が目立ったので，火星効 果(Mars Effect)と呼ばれます．

ゴークランは，集めた出生データの各々について，各惑星の軌道を東の地平線 を基点に時計回りに12分割し（地平線の上を6等分，地平線の下を6等分）しま した．12分割された一つ一つをセクターと呼びます．各惑星がどのセクターに 入っているかを調べ，惑星のセクター位置と各人の職業との統計的な相関を分 析しました，結果は，第1セクターと第4セクターに入っていた惑星と，職業と の間に，わずかながらも，統計的に有意な相関が見出されたわけです．

科学者や医者の出生データでは，土星が第1，第4セクターに，軍人では，木星 が第1，第4セクターに，さらに，科学者，医者，軍人，スポーツ選手すべての カテゴリーに関しては，火星が第1，第4セクターにある比率が高かったという 結果でした．

ゴークランが使ったデータや分析手法に問題がなかったかどうかついては，こ れまで検討がなされてきました．その結果，ゴークランの仮説を明確に否定す るような材料は発見されていません．しかし，ゴークラン自身が関わっていな い追試では，火星効果には否定的な結果が出ています（伊勢田哲治，「疑似科 学と科学の哲学」，p.225）．

ゴークランの統計的調査は，出生時の天体の配置と職業の関係をできるだけ実 証的に検証しようという試みであり，価値あるものだと考えます．しかし，大 規模なデータを使った統計的な検定では，データにバイアスが少しでも入ると， 比較的簡単に有意な結果が出てしまうことは，統計的な検定に関わった方なら ば分かることです．ゴークランの火星効果にしても，否定的な追試結果もあり， 最終的な結論の出ているものではありません．

伊勢田氏が言うように，ゴークランの統計的調査は，科学と疑似科学の間の灰 色な領域をかなり科学よりにやっていると言うこともできるでしょう（伊勢田 哲治，「疑似科学と科学の哲学」，p.228）．しかし，ゴークランの統計的調査 があるからといって，占星術が科学であるとはとても言えません．なぜなら， 占星術では様々な技法や，占うためのルール使われますが，それらに対してゴー クランの統計的調査が統計的な裏づけを与えてくれているわけではないからで す．

これに対する占星術側からの反論としては，ゴークランの統計的調査の結果は， 占星術で使われている占い技法そのものに対する統計的裏づけとはならないと しても，出生時の惑星の位置と職業との間に相関があったということは，間接 的に占星術をサポートする証拠となるのではないかという反論もありえるでしょ う．

この反論への答えとしては，まず，先に書いたように，ゴークランの示した相 関は，万人が納得できるような明快なものではなく，否定的な追試結果もあり， いまだ論争の的になっているものであることを重ねて指摘しておきます．

次に，ゴークランの結果は占星術の予測とは必ずしも合致しないということも 指摘しておきたいと思います．水星や金星に関しては，火星効果と同等の効果 を見出すことはできませんでした．

また，火星効果が見出された第1セクター，第4セクターは，占星術で言うとこ ろの第12ハウス，第9ハウスに重なるところが大きいのですが，占星術において は第12ハウスや第9ハウスはケーデントハウス（第3, 6, 9, 12 ハウス）であり， 天体の力が弱まる場所です．皮肉にも，占星術において天体の力が強まるアン ギュラーハウス（第1, 4, 7, 10ハウス）とは異なる位置で火星効果は見出され ているのです．

これに対しては，さらに次のような反論が可能でしょう．

• 占星術においては，惑星の強さを決める際には，マイナス5度ルールと言うも のが用いられる．これは，ハウスの入り口の手前5度の範囲にある惑星は，その ハウスにあるとみなすというルールである．このルールを用いると，惑星がゴー クランの第1セクター（第12ハウス）にあっても，占星術的には第1ハウス（ア ンギュラー）にあるとみなすことができ，火星効果は占星術の理論と矛盾する とは言えない．

• 占星術で用いられるハウス方式には，ホールサインハウス（Whole Sign House）と呼ばれる方式が存在する．これは東の地平線（アセンダント）が入っ たサイン30度全体をまるまま第1ハウスとみる方法である．たとえば，アセンダ ントが双子29度の場合，双子1度から29.99度までが第1ハウスとなる．このハウ ス方式にしたがえば，ゴークランの第1セクターであっても，占星術的には第 12ハウスではなく，第1ハウスとなる場合が，より自然に起きる．したがって， 火星効果は占星術の理論と矛盾するとは言えない．

確かに，マイナス5度ルールやホールサインハウスを考慮した上でゴークランの データを再吟味することは有意義な仕事であろうと思います．しかし，私が知 る限り，そういった統計的分析はこれまで示されてきてはいません．仮説を並 べるだけでなく，実際的にそれ成り立つかどうかを厳密な実験計画と統計処理 によって検証する具体的な試みなしには，科学の営みとは言えません．

このように，ゴークランの仕事は，科学と擬似科学の間の灰色な領域を科学よ りのやろうとした仕事であるといえるものの，ゴークランの仕事が，占星術で 用いられる占い技法に対して，統計的な根拠が与えるものではないということ が分かります．

疑似科学と科学の哲学
伊勢田 哲治

私が関心をもっているのは17世紀以前の伝統的な占星術で，ラテン語やギリシャ 語で書かれた元文献の英訳版を読んだり，それにあきたらず，ラテン語を勉強 しはじめたり，背景となる科学史や思想史を調べたり，ときには実際に占って みたりといったことを行っています．

占星術に関心があるといっても，占星術が科学であるかのように装う立場には 一切与しません．占星術は科学ではなく，占星術を科学と混同してはならない と考えています．

占星術は科学ではなく，霊性や魂の領域に属するものであり，科学的根拠や統 計的な裏づけをもたない一つの信念体系です．

占星術は，様々な技法と様式を通して，霊性や魂の領域に触れる営みです．占 いという体験は，占い手と占われる側の間，あるいは，占い手と占う対象の間 に，その場限りに立ち現れる主観的な体験です．そこには再現性はなく，科学 で実証する対象とはなりづらいものです．

占星術をはじめとする占いの技法の有効性をまっとうな統計的な調査により実 証しようとする努力は尊敬に値しますが，現時点において，どんな占いであろ うと，その根幹部分に統計的な裏づけは与えられていません．

占星術は科学でないから意味がないのだとも思っているわけではないですし， 科学でないから科学の限界を超えるのだという幻想もいだいていません．占星 術は，科学とは別物であり，ただその世界をあるがままに楽しんでいます．

とは言っても，占星術は科学ではないということは，強調しておかなければな らないことだと常日頃から感じていいて，なぜかというと，占星術をはじめと する占いには，何らかの科学的な根拠や統計的な裏づけがあるんじゃないかと， うっすら思っている人が案外多いからです．あろうことか，プロの占い手や， 占い研究家を名乗る人が，占いには科学的根拠があるとか，統計的な裏付けが あると公言することも見受けられます．科学や統計をよく理解していないか， 占いを分かっていないかのどちらかなのでしょう．

占星術のような科学でないものを科学であると誤解したり，また意図的に偽装 したりする行為は，人々の科学に対する信頼を悪用して，信用を得ようという 行為です．占いや霊性にかかわる事柄は，一歩誤ると，霊感商法のような詐欺 商法につながっていく危険性があることをよく認識すべきです．

こういう現状を省みるに，私のような占星術愛好家が，占星術には科学的根拠 も統計的裏づけもないと，はっきりと言っておくことは意味があると思うので す．

というわけで，占星術は科学ではないということに関連して，続くいつかのエ ントリで書いていきます．